Cybersicurezza, ENISA: l’IA accelera attacchi e difese, restano lacune nelle competenze

L’intelligenza artificiale accelera sia gli attacchi informatici sia le difese, mentre nell’Unione europea restano lacune nelle competenze e nel coordinamento. È uno dei risultati del rapporto 2026 di ENISA, l’Agenzia dell’Unione europea per la cybersicurezza, pubblicato il 10 novembre 2026: secondo il resoconto ANSA della presentazione, la tecnologia rende più veloci tanto l’individuazione delle vulnerabilità quanto il loro sfruttamento.

Le capacità europee di protezione migliorano, ma non in modo uniforme. Per imprese e amministrazioni, anche italiane, il problema organizzativo è trasformare la scoperta di una debolezza in una correzione tempestiva e condividere le informazioni con chi potrebbe essere esposto allo stesso rischio.

Difese in miglioramento, minaccia ancora «sostanziale»

Secondo Agence Europe, il rapporto mantiene il livello della minaccia nell’UE a «sostanziale», invariato rispetto alla precedente valutazione, pur riconoscendo progressi nella preparazione degli Stati membri. Il resoconto precisa però un limite importante: l’effetto delle capacità crescenti dell’IA è ancora in valutazione e non è stato incorporato nel giudizio sulla minaccia. Il livello invariato non dimostra, quindi, che l’IA non stia modificando il rischio.

Il rapporto è una valutazione dello stato della cybersicurezza europea, non una nuova norma che introduce autonomamente obblighi per le organizzazioni. La distinzione conta: le raccomandazioni indicano dove rafforzare le difese, mentre gli adempimenti dipendono dalla legislazione applicabile.

Scoprire una vulnerabilità non basta: bisogna correggerla

Il doppio ruolo dell’IA è anche al centro del piano d’azione europeo su cybersicurezza e intelligenza artificiale, presentato dalla Commissione il 7 luglio 2026. Gli strumenti possono automatizzare attività offensive e individuare debolezze su scala più ampia; possono però anche aiutare i difensori a rilevare vulnerabilità, prevenire attacchi e migliorare la risposta.

La disponibilità di uno strumento non coincide con la capacità di reagire. Sul piano organizzativo, una segnalazione deve essere valutata, ordinata per priorità e tradotta in un intervento sui sistemi interessati. È qui che tecnologia, personale e procedure devono funzionare insieme.

La piattaforma europea: prove controllate, non sui servizi reali

Il testo del piano d’azione assegna a ENISA e al Centro comune di ricerca della Commissione, il JRC, lo sviluppo di una piattaforma sicura per sperimentare applicazioni dell’IA nella cybersicurezza, con un calendario indicato nel quarto trimestre del 2026.

L’obiettivo è consentire prove realistiche senza esporre le infrastrutture reali, privilegiando l’adattamento degli ambienti di simulazione esistenti. Il documento distingue inoltre queste prove operative dalla valutazione dei modelli per gli adempimenti dell’AI Act: verificare se uno strumento aiuti a proteggere una rete è un compito diverso dal valutarne i rischi ai fini normativi.

Energia, trasporti, sanità, finanza e pubblica amministrazione figurano tra i settori destinatari. Il calendario è un impegno di sviluppo: non equivale all’annuncio di un servizio già disponibile per tutti gli operatori.

Il 57,3% degli incidenti non equivale al 57,3% dei danni

Secondo i risultati riportati da Agence Europe, il 57,3% degli incidenti registrati nel 2025 aveva una motivazione ideologica, generalmente con un impatto limitato. È una quota riferita agli episodi censiti, non alla distribuzione delle perdite economiche.

Il resoconto di Euronews indica invece il ransomware come la tipologia di incidente con l’impatto maggiore sulle imprese. La categoria più numerosa non è necessariamente quella che provoca le conseguenze più gravi: volume e danno sono dimensioni diverse, da non sovrapporre nella definizione delle priorità.

Anche il periodo dei dati va distinto dalla data di pubblicazione. Il rapporto ENISA Threat Landscape 2026, pubblicato il 22 settembre e distinto dalla valutazione di novembre sullo stato della cybersicurezza, analizza incidenti ed eventi osservati dal 1° gennaio al 31 dicembre 2025. L’etichetta «2026» non indica dunque, da sola, l’anno degli episodi esaminati.

Il personale resta una componente della difesa

Euronews riferisce che il rapporto segnala difficoltà nell’attrarre e trattenere professionisti della cybersicurezza. La carenza di competenze è riconosciuta anche dalla Commissione: la Cyber Skills Academy mira a coordinare le iniziative di formazione, aggiornamento e riqualificazione professionale.

La conseguenza organizzativa è che tecnologie e competenze non sono alternative. Automatizzare l’individuazione di un problema serve a poco se manca la capacità di valutarlo e gestirlo. La formazione sostiene l’impiego degli strumenti, senza sostituire le responsabilità delle singole organizzazioni.

Per l’Italia conta anche la risposta oltre confine

Juhan Lepassaar, direttore esecutivo di ENISA, ha richiamato la necessità di condividere tempestivamente le informazioni e rafforzare il coordinamento, secondo le dichiarazioni riportate da ANSA. Ha inoltre indicato l’esigenza di una migliore conoscenza comune della situazione e di politiche più allineate nei settori critici.

Una parte di questa architettura esiste già. La direttiva NIS2 e il coordinamento europeo degli incidenti prevedono misure di gestione del rischio e segnalazione degli incidenti significativi per i soggetti compresi nel perimetro normativo. La rete delle squadre nazionali di risposta, i CSIRT, favorisce lo scambio di informazioni; EU-CyCLONe sostiene il coordinamento per incidenti e crisi informatiche su vasta scala.

È questo il collegamento concreto con l’Italia: organizzazioni e autorità nazionali partecipano a un quadro che comprende anche la risposta transfrontaliera. Il rapporto non offre, nei materiali qui richiamati, una base per assegnare un giudizio specifico alle capacità italiane.

I passaggi da seguire sono quindi l’attuazione delle regole applicabili, il rafforzamento del personale e lo sviluppo degli strumenti previsti dal piano europeo. Per la piattaforma di sperimentazione, il prossimo riscontro concreto sarà la disponibilità effettiva e le condizioni di accesso, non il solo calendario annunciato.

Continua a leggere le notizie di DiariodelWeb.it e segui la nostra pagina Facebook