Aiuti a Kiev, la firma di Giorgetti divide le ricostruzioni

La firma di Giancarlo Giorgetti sul tredicesimo pacchetto italiano di aiuti militari all’Ucraina è al centro di ricostruzioni diverse. Il 9 novembre Antonio Tajani aveva detto di aver sottoscritto il provvedimento insieme ai ministri della Difesa e dell’Economia; in serata l’ANSA, citando fonti della Lega, ha riferito che Giorgetti non aveva firmato. Un resoconto del 10 novembre attribuito ad ATS/ANSA ha poi riportato una spiegazione logistica di ambienti vicini a Palazzo Chigi e, insieme, la contrarietà politica del Carroccio. La notizia iniziale sulla firma mancante, riferita dall’ANSA a fonti della Lega, non è accompagnata dalla pubblicazione del decreto, i cui contenuti sono classificati.

La sequenza non permette, da sola, di stabilire se l’assenza della firma fosse soltanto un ritardo materiale o anche un segnale di dissenso. Le versioni disponibili sono attribuite a fonti non nominate; non risulta una spiegazione pubblica diretta di Giorgetti né un documento accessibile che mostri lo stato finale delle sottoscrizioni.

Le due versioni sulla firma mancante

Il 9 novembre Tajani aveva dichiarato a Cinque minuti: «Con i ministri Giorgetti e Crosetto ho firmato la decisione di fornire il tredicesimo pacchetto». La dichiarazione, riportata dal resoconto delle parole di Tajani a “Cinque minuti”, contrastava con le successive notizie di agenzia: secondo le fonti della Lega citate dall’ANSA, il ministro dell’Economia quel giorno era a Bruxelles per gli impegni europei e non aveva apposto la firma.

Il 10 novembre, un resoconto di laRegione, attribuito ad ATS/ANSA, ha riferito che ambienti della maggioranza vicini a Palazzo Chigi consideravano la mancata firma un problema pratico: il documento classificato, secondo queste fonti, doveva essere letto e firmato a mano, e Giorgetti non era a Roma. Nello stesso resoconto, fonti della Lega sostenevano invece che Salvini volesse fermare la firma finché non fossero chiarite le regole di ingaggio. Sono versioni attribuite a interlocutori diversi, non una ricostruzione ufficiale condivisa.

Il Copasir è un passaggio distinto dall’adozione e dall’invio

La Camera aveva convocato Guido Crosetto al Copasir per il 10 novembre alle 15, a Palazzo San Macuto: lo conferma il calendario ufficiale dell’audizione. La convocazione attesta l’appuntamento, non il contenuto del confronto né l’avvenuta firma del decreto. Nelle fonti pubbliche consultate per questo aggiornamento non è emerso un resoconto ufficiale dell’audizione o una conferma successiva delle sottoscrizioni.

La distinzione tra preparazione del pacchetto, informativa al Comitato, adozione dell’atto e consegna è rilevante: il passaggio al Copasir non equivale di per sé a un’approvazione del Comitato o all’avvio di un invio. Il precedente approfondimento sui passaggi tra preparazione, audizione e decreto ricostruisce la cornice e i limiti delle informazioni pubbliche sui materiali.

Il dissenso politico non prova il motivo della mancata firma

La Lega di Matteo Salvini ha espresso contrarietà a nuovi aiuti militari a Kiev; le fonti leghiste citate nei resoconti del 9 e 10 novembre collegano la posizione del partito alla firma ancora mancante. Le fonti vicine a Palazzo Chigi hanno invece indicato l’assenza di Giorgetti da Roma e la necessità di una firma manuale. La coincidenza tra il dissenso politico e il ritardo non basta a dimostrare che il secondo sia stato causato dal primo.

Per chiarire la vicenda servono quindi due riscontri distinti: che cosa sia emerso dall’audizione di Crosetto e se il decreto sia stato poi firmato da tutti i ministri competenti. Fino a una conferma documentale o a dichiarazioni ufficiali, restano da distinguere l’annuncio di Tajani, le notizie attribuite alle agenzie e l’effettivo stato del provvedimento.

Continua a leggere le notizie di DiariodelWeb.it e segui la nostra pagina Facebook