Vannacci critica il femminicidio: «La questione di Modena riguarda i maltrattamenti»

Roberto Vannacci critica il reato di femminicidio e richiama la questione costituzionale sollevata dal Tribunale di Modena. Il giudice, però, non ha chiesto direttamente di cancellare quel reato: nell’ordinanza di rimessione alla Consulta contesta parti di una distinta aggravante per i maltrattamenti. La sola rimessione non modifica né cancella la legge.

Secondo la dichiarazione riportata da Epoch Times il 14 novembre 2026 e attribuita a un post Facebook di Futuro Nazionale, Vannacci definisce il femminicidio un’«aberrazione giuridica» e richiama i dubbi sull’aggravante. L’ordinanza modenese risale al 7 maggio 2026 ed è stata pubblicata nella Gazzetta Ufficiale del 14 ottobre: non è una nuova iniziativa giudiziaria di novembre.

Due norme diverse nella stessa legge

La legge n. 181 del 2025, in vigore dal 17 dicembre di quell’anno, ha introdotto sia il delitto autonomo di femminicidio sia nuove aggravanti per altri reati. La differenza tra le due disposizioni è decisiva per capire il perimetro della questione.

Per applicare il femminicidio non basta che la vittima sia una donna: devono ricorrere le circostanze previste dalla legge, tra cui l’uccisione come atto di odio o discriminazione, oppure in relazione al rifiuto di instaurare o mantenere un rapporto affettivo.

Anche l’aggravante per i maltrattamenti comprende più ipotesi. Nel processo modenese, il giudice precisa che la contestazione riguarda discriminazione, prevaricazione, controllo, possesso o dominio in quanto donna e limitazione delle libertà individuali. Restano fuori dalla contestazione di quel processo le ipotesi legate all’odio e al rifiuto di un rapporto affettivo: il dispositivo dell’ordinanza delimita di conseguenza la questione sottoposta alla Corte.

Perché il giudice dubita dell’aggravante

Il procedimento da cui nasce la questione riguarda accuse di maltrattamenti contro una compagna. Il Tribunale osserva che, se provate, le condotte contestate integrerebbero il reato base e renderebbero rilevante l’applicazione dell’aggravante. La rimessione non equivale a un accertamento della responsabilità dell’imputato.

I dubbi richiamano gli articoli 3, 25 e 27 della Costituzione: riguardano l’uguaglianza, la determinatezza della norma penale e i principi sulla responsabilità personale e sulla pena. Secondo il giudice, a parità di condotta occorre giustificare un trattamento più severo in funzione del sesso della persona offesa; inoltre espressioni come controllo, possesso e dominio pongono un problema di sufficiente precisione.

Il Tribunale ritiene anche che alcune delle condotte descritte possano già trovare risposta nel reato base o in altre disposizioni penali. Sono argomenti del giudice rimettente, non conclusioni della Corte costituzionale.

Una lettura opposta è sostenuta da Elvira Reale e Gabriella Ferrari Bravo del Centro studi e ricerche Protocollo Napoli. Nel loro commento all’ordinanza, le autrici sostengono che la tutela specifica riconosca una disuguaglianza concreta e che una lettura solo formale dell’uguaglianza rischi di trascurare il contesto della violenza contro le donne. Anche questa è un’interpretazione, non una decisione della Consulta.

La critica politica e i possibili effetti della decisione

La contrarietà di Vannacci alla fattispecie autonoma precede l’intervento di novembre. In un’intervista del 20 giugno 2026, il leader di Futuro Nazionale sosteneva che la violenza contro le donne dovesse essere punita severamente attraverso le norme sull’omicidio e le aggravanti, senza introdurre un nuovo reato definito in base alla vittima.

L’ordinanza modenese non realizza quella posizione politica. Il Tribunale ha trasmesso gli atti alla Consulta e sospeso il processo da cui nasce la questione, insieme al decorso della prescrizione, fino alla definizione del giudizio incidentale.

Se la Corte accogliesse la questione, gli effetti dipenderebbero dal contenuto della sua pronuncia. Il giudice le ha anche chiesto di valutare, in caso di accoglimento, una possibile illegittimità conseguenziale di aggravanti analoghe previste per altri reati, tra cui lesioni, violenza sessuale e atti persecutori. Non ha disposto lui stesso tali effetti e non ha indicato il delitto di femminicidio tra le disposizioni oggetto di quella richiesta.

Il prossimo passaggio è l’esame della Corte costituzionale. La scheda della questione nel registro della Consulta non indica una data di fissazione; la sua sintesi richiama anche l’ipotesi dell’odio, mentre il dispositivo dell’ordinanza circoscrive la richiesta alle parti contestate nel processo modenese.

Continua a leggere le notizie di DiariodelWeb.it e segui la nostra pagina Facebook